Categoría: Uncategorized

By Jaime Ulloa Gómez, Fondecyt N°1250016 Researcher

What do a Pitrén vessel, a Willow plate produced in Penco (Chile), and a digital screen have in common? What changes when we stop thinking of AI as a “cloud” and begin to see it as a profoundly earthly entity?

Those were the questions that greeted priest and philosopher Paolo Benanti at the Chilean Museum of Pre-Columbian Art during his visit to the recently inaugurated exhibition Bajo nuestros pies: las tierras raras de la IA [Below Our Feet: The Rare Earths of AI], created by Martín Tironi and Manuela Garretón.

Benanti is a Franciscan priest, professor of moral theology at the Pontifical Gregorian University, and one of the Vatican’s and the UN’s leading advisors on artificial intelligence. His work has focused on the ethical, political, and anthropological implications of digital technologies. The friar was visiting Chile in the context of the launch of the AI Node of the Pontifical Catholic University, a space that seeks to articulate reflection and collaboration around AI.

Making the most of his visit, Benanti toured the Chilean Museum of Pre-Columbian Art alongside the creators of the exhibition. From that tour, a conversation began about the ethical, material, and planetary challenges of artificial intelligence, the exchange of which we present below.

---

Grounding the Algorithm into Planetary Infrastructures

The exhibition Bajo Nuestros Pies challenges dominant discourses about AI as a merely techno-computational matter, and takes us to the earth from which the materials that make it possible are extracted. In this way, it reveals part of the material reality of AI, surrounded by various basal conflicts and controversies, as has been observed in the social movements opposing the installation of a rare earth mine in Penco. If the call from Penco in relation to AI is to protect the land, the call from the Vatican is to protect the human person. In this spirit, the encyclical letter Magnifica Humanitas by Pope Leo XIV is presented, published just a few weeks before the opening of the exhibition. Leo XIV calls for “disarming AI”¹ so that economic and geopolitical logic does not use it as a tool to oppress human dignity. Father Benanti shares this view, as can be seen in his deep critique of the theological-political ideology of techno-oligarch Peter Thiel and the “PayPal mafia.”

Both approaches to artificial intelligence converge on a shared concern: planetary habitability. More than an exclusively algorithmic question, AI poses the challenge of rethinking how we inhabit the world in the digital age and of assuming the responsibility of building, in the words of Francis — cited by Leo XIV² — a “pluriform harmony” that includes not only human beings, but also the Earth and the multiple forms of life that sustain it.

From this idea, Martín Tironi poses a question to Benanti that guides the dialogue.

MT: The exhibition emphasizes the need to understand artificial intelligence from its material and planetary anchors, while Magnifica Humanitas proposes an ethical horizon centered on human dignity and responsibility. How do these two perspectives speak to each other? Can the humanization of artificial intelligence also be thought of as a responsibility toward the Earth and toward the ecological conditions that make life possible?

PB: Well, you know, when we say AI today in the public sphere, we say something that people usually understand as the polished nice experience of an interface of an LLM that starts from 2022. This is not AI -this is not the only form of AI- but for the majority of people this is what does it mean when you say AI. And so what is a polished neutral immaterial experience actually hides a long process as a mystery of idea, a mystery of transformation and also a mystery of power of the human beings and the human beings around the globe. So every time that I’m prompting an LLM actually I’m also using a lot of underpaid jobs of the Global South to mark the data and to make such kind of data workable for the machine. But much more, the machine is also the result of a deep and profound chain of power of extraction from the earth of special minerals that allow the semiconductors to build a huge amount of quantity to work as a logical gate and as a logical capacity of the machine. But the everyday experience of a polished flat surface that is the case of AI is hidden in all what is behind it. Probably there is something similar in the recent history when we discovered that diamonds are blood-bathed, that there is a chain behind what we have in our hands that is not visible but that makes every user responsible of that chain.

And coming back to the real materiality of AI, the material AI is something that is necessary also to activate a process of responsibility inside the using of AI among the contemporary world. Because we have the tendency to think that the AI is costless or cheap. Actually AI costs a lot of energy, costs a lot of water, costs a lot of telecommunication, costs a huge transformation of a lot of area of the planets that in that case are driven by economics and economical extraction. So focusing on the material side of AI is something that can activate a process of responsibility and a chain of responsibility that is pending on the user and globally on the leaders to say if we can accept such kind of exploitation in a global justice sense or in a you know in a perspective that allow us to talk about justice and equal use of resources.

Toward Techno-Diversity. Is Another AI Possible?

MT: Today the development of artificial intelligence seems to be concentrated in a small group of large companies that define its rhythms, infrastructures, and priorities. In that context, is it possible to imagine and build other forms of artificial intelligence, more responsible toward people, territories, and the environment? Or are we facing a technological path that presents itself as singular and inevitable, where only critique and regulation remain, but not the possibility of developing alternatives?

PB: Well, to be quite frank, AI has a huge acceleration in the last 10 years and this huge acceleration not by a university driven perspective, but it happened by a market driven perspective. It happened with a huge amount of investment. Just this year, 2026, only the four first companies for capitalization in the market (Meta, AWS, Microsoft and Google) invested 650 billion in cash in AI. So if this it is the pace of investment, the predatory effect of AI is a need of such kind of race and if you add that there is also geopolitical and power shift race because we discover AI as a really powerful tool, but a really powerful weapon, well this makes really difficult to think a different approach in this landscape.

If this is the AI, so when I say “this”, I mean this way to develop, build and deploy. We already accepted the milieu in this which is happening, we already accepted this “only one will win, winner takes all” model, there is a deeply competition and not really high space for justice and fairness. As this one to be the model, I don’t know, this is a real question that is questioning different disciplines, question for example economics, is this a boom or a bubble?, is questioning social scientists, is this something that will remain compatible with the democratic regime or will transform such kind of machine in a machine to control people and granularly have a mass control system? or is something that can happen in a different way? The speed is highest, the highest speed that we see in any human process, the pressure is super high, but if this is the model, it’s really difficult to find an adjustment. I don’t think that such kind of model can run forever without causing a war or something like that.

So finding an alternative could be a way to build peace, could be a way to produce an alternative that is also a constraint of the domination desire of some players that now are really active in the market because there is also a new thing here that some of the biggest players and the few hands that are now controlling AI are not neutral in itself but are also ideologically oriented to something that would like to highlight that democracy was a failed experiment for us. So, this is the secondary element that we cannot ignore in this moment because it’s not just a matter of AI in itself but it’s also a matter of the horizon of people that is building AI, in which AI is something that has to surrogate what we call democracy in the relationship among us.

As a philosopher, I am deeply moved by Hannah Arendt’s reflection on how democracy can fail to the point of making Nazism possible. Her answer to that question was the idea of the “banality of evil”³: the recognition that the greatest atrocities can arise not only from deliberate malice, but also from the renunciation of critical thinking and the assumption of one’s own responsibility.

But if we replace deliberation and democratic function with algorithms, we risk facing a new form of banality: the banality of the algorithm. And this is no less dangerous, because algorithms respond to a single authority and do not generate, by themselves, resistance or friction. Even the most obedient human being within a regime can experience doubts, scruples, or moral conflicts that lead them to question an order; an algorithm, by contrast, lacks that capacity for ethical interruption.

This is not something that can be resolved from within such a system. As Hegel said in the Science of Logic⁴, there comes a moment when quantity is transformed into quality. And I believe we find ourselves precisely at that threshold today: we can see clearly what we are leaving behind, but we have not yet fully grasped what we are taking in. That is why this is a moment to slow down and reflect. It is also a moment in which universities and academia have a fundamental responsibility: to remind the actors of our time that there are conquests of humanity achieved with enormous effort — and even with much bloodshed — that cannot be discarded without running the risk of repeating the darkest pages of our history. I would not want to sound dramatic, but the speed of the transformations we are living through can profoundly alter some of the principles that have given shape to our civilization. Change is not, in itself, a value judgment: what is different is not necessarily better or worse — it is simply different. Nevertheless, speed is the enemy of discernment, and without the time needed for reflection we risk losing precisely what we need to preserve.

MT: It is interesting that you mentioned the notion of friction, because in our work it has become a central concept. We understand it as a way of introducing slowness, attention, air, and resistance in the face of the speed and apparent fluidity with which the development of artificial intelligence is usually imagined. By making visible the materialities, infrastructures, and territories that sustain it, friction forces us to stop and recognize what normally remains hidden. In that sense, friction is not an obstacle but a condition for critically rethinking an increasingly automated system. And I think that, from a Latin American perspective, thinking from friction is especially relevant: it is a way of starting from the territories, inequalities, ecologies, and concrete histories that make AI possible, rather than assuming the illusion of a universal, homogeneous technology without material anchors.

---

Final Reflections

After the exchange, we asked the friar for his impressions of the Bajo Nuestros Pies installation:

PB: The exhibition touched me a lot because it’s a deep clear perspective on technology and what does it mean technology in the human nature and for the human nature. I find it especially suggestive that the entire journey begins with an object as simple as a decorated plate. A tool like that not only fulfills a practical function: it is capable of transmitting a culture, expressing a way of life, and becoming a vehicle of shared meanings. Now the same clay is needed to transform another form of culture, that is the culture embedded in LLM. So every time that we make something with clay, we are not simply shaping a tool, we are embodying a culture inside the tool. And the culture become effective in shaping other people’s culture.

And so this is what we face now with AI and this is what we need to remember and to have really clear. So there is not such things as a neutral technology and there is not such things as a neutral use of resources. Every time that we use resources we are applying an implicit anthropology that say what is much more urgent and important for the human being. That, for me, is the great contribution of this exhibition. It reminds us that all technology is traversed by cultural, ethical, and material decisions, and makes visible a dimension that is indispensable for the contemporary debate on artificial intelligence.

With this reflection, the dialogue concludes between two perspectives that, from different but convergent traditions, invite us to look at artificial intelligence with a critical spirit and a sense of responsibility. Both remind us that the technological future cannot be built from uncritical fascination, but from discernment, attention to its material implications, and a commitment to a shared planetary habitability.

It is worth emphasizing the stress placed on ceasing to think of technologies as neutral entities. This is especially valid in the case of AI, whose milieu of expectations, sociotechnical imaginaries, economic stakes, and geopolitical disputes means it is partially connected to an infinite number of dimensions in the face of which we have an obligation to think critically.

Perhaps the principal lesson this exhibition leaves us with, in tune with Magnifica Humanitas -the most sophisticated screen and an ancient ceramic jug share the same earthly condition. Before being algorithms, data, or artificial intelligence, technology is clay, minerals, water, energy, labor, and forms of life. Remembering this is not a gesture of nostalgia, but an invitation to broaden our ethical and political imagination in order to think of an artificial intelligence capable of inhabiting the Earth responsibly and of recognizing the multiple relationships that make its existence possible.

With this reflection, we leave open the invitation to explore further the work and proposals of these three scholars, and especially to visit Bajo nuestros pies: las tierras raras de la IA, on display at the Chilean Museum of Pre-Columbian Art until August 16.

---

More about Paolo Benanti

Father Paolo Benanti is a priest ordained in the Third Order Regular of Saint Francis, professor of moral theology at the Pontifical Gregorian University — where he earned his doctorate in moral theology in 2012 — and papal advisor on AI since the pontificate of Francis I. In that role, he was appointed an ordinary member of the Pontifical Academy for Life in 2021. He is the author of several books exploring technology in the contemporary era, including Digital Era: Theory of an Epoch Change. Person, Family and Society (2020), The Great Invention. Language as Technology, from Cave Painting to GPT-3 (2021), and Human in the Loop. Human Decisions and Artificial Intelligence (2022).

1. Leo XIV, Magnifica Humanitas, 110 ↩︎
2. Leo XIV, Magnifica Humanitas, 62. ↩︎
3. Arendt, H. (2006 [1963]). Eichmann in Jerusalem. Penguin Classics. ↩︎
4. Hegel GWF (2010 [1832)]. Georg Wilhelm Friedrich Hegel: The Science of Logic. Di Giovanni G, ed. Cambridge University Press. ↩︎

Bajo el título “Down to Earth: Why AI Depends on Planetary Intelligence”, el académico de Diseño UC fue entrevistado por el podcast de la United Nations Library & Archives Geneva, la Biblioteca y Archivos de las Naciones Unidas en Ginebra, institución encargada de preservar el patrimonio documental e histórico de la ONU.

¿Cómo pensar una inteligencia artificial compatible con las condiciones que hacen posible la vida en la Tierra? ¿Qué ocurre cuando dejamos de entender la IA como una tecnología inmaterial y comenzamos a seguir las aguas, los minerales, las infraestructuras y los territorios que sostienen su funcionamiento? Estas son algunas de las preguntas abordadas por Martín Tironi, quien presenta una agenda de investigación orientada a repensar la inteligencia artificial desde una perspectiva material.

La conversación propone desplazar el foco de conversación habitual para hablar de IA, puesto en los algoritmos y los modelos computacionales. Se plantea la necesidad de comprender esta tecnología como un fenómeno profundamente planetario, cuya existencia depende de complejas relaciones entre recursos naturales, infraestructuras, formas de trabajo, cadenas globales de suministro y ecosistemas. De la misma manera, se pone sobre la mesa la diferencia entre la forma de existencia de la IA entre el norte y el sur global, poniendo el foco en las problemáticas que nacen desde éste último, tales como la minería de tierras raras o el trabajo precarizado para entrenar algoritmos.

Más que denunciar los impactos socioambientales de las tecnologías digitales, estas investigaciones buscan abrir nuevas formas de comprender y diseñar la inteligencia artificial a partir de estudios de casos empíricos. Mostrando que sus capacidades dependen de procesos geológicos, ecológicos y sociales que habitualmente permanecen invisibles.

La entrevista forma parte de un podcast dedicado a explorar los desafíos contemporáneos de la ciencia, la tecnología y la sociedad mediante conversaciones con investigadores de distintas disciplinas.

La entrevista está disponible en Spotify

Por Jaime Ulloa Gómez, Investigador Fondecyt N°1250016

¿Qué tienen en común un jarro Pitrén, un plato Willow producido en Penco y una pantalla digital? ¿Qué cambia cuando dejamos de pensar la IA como una “nube” y comenzamos a verla como una entidad profundamente terrestre?

Esas fueron preguntas que recibieron al sacerdote y filósofo Paolo Benanti en el Museo Chileno de Arte Precolombino durante su visita a la recientemente inaugurada exposición Bajo nuestros pies: las tierras raras de la IA, creada por Martín Tironi y Manuela Garretón.

Benanti es sacerdote franciscano, profesor de teología moral en la Pontificia Universidad Gregoriana y uno de los principales asesores del Vaticano y la ONU en materia de inteligencia artificial. Su trabajo se ha centrado en las implicancias éticas, políticas y antropológicas de las tecnologías digitales. El fraile se encontraba de visita en Chile en el contexto del lanzamiento del Nodo IA de la Pontificia Universidad Católica, espacio que busca articular la reflexión y colaboración en torno a la IA.

Aprovechando su visita, Benanti recorrió el Museo Chileno de Arte Precolombino junto a los creadores de la muestra. A partir de ese recorrido, se inició una conversación sobre los desafíos éticos, materiales y planetarios de la inteligencia artificial, cuyo intercambio presentamos a continuación.

Aterrizando el Algoritmo en las Infraestructuras Planetarias

La muestra Bajo Nuestros Pies desafía los discursos dominantes sobre la IA como un asunto meramente técnico-computacional, y nos lleva a la tierra desde la cual se extraen los materiales que la hacen posible. De esta forma nos revela parte de la realidad material de la IA, en cuya base se encuentran diversos conflictos y controversias, como se ha podido observar en los movimientos sociales contrarios a la instalación de la minera de tierras raras en Penco. Si el llamado desde Penco con relación a la IA es el de proteger la tierra, el llamado desde el Vaticano es el proteger la persona humana. Con este espíritu es que se presenta la carta encíclica Magnifica Humanitas del Papa León XIV, publicada apenas una semanas antes de la inauguración de la muestra. León XIV hace el llamado a “desarmar la IA”¹ para que las lógicas económicas y geopolíticas no la usen como herramienta para oprimir la dignidad humana. El padre Benanti comulga con esta idea, como se puede apreciar en su profunda crítica a la ideología teológico-política del tecno-oligarca Peter Thiel y la “mafia de PayPal”.

Ambas aproximaciones a la inteligencia artificial convergen en una preocupación compartida: la habitabilidad planetaria. Más que una cuestión exclusivamente algorítmica, la IA plantea el desafío de repensar cómo habitamos el mundo en la era digital y de asumir la responsabilidad de construir, en palabras de Francisco —citadas por León XIV² —, una “pluriforme armonía” que incluya no solo a los seres humanos, sino también a la Tierra y a las múltiples formas de vida que la sostienen.

A partir de esta idea, Martín Tironi plantea a Benanti una pregunta que orienta el diálogo.

MT: La exposición enfatiza la necesidad de comprender la inteligencia artificial desde sus anclajes materiales y planetarios, mientras que Magnifica Humanitas propone un horizonte ético centrado en la dignidad y la responsabilidad humana. ¿Cómo dialogan estas dos perspectivas? ¿Puede la humanización de la inteligencia artificial pensarse también como una responsabilidad con la Tierra y con las condiciones ecológicas que hacen posible la vida?

PB: Bueno, ya sabes, cuando hoy en día decimos “IA” en la esfera pública, decimos algo que la gente suele entender como la experiencia pulida y agradable de la interfaz de un LLM [Modelo Grande de Languaje] que surge a partir de 2022. Esto no es IA, no es la única forma de IA, pero para la mayoría de la gente esto es lo que significa cuando dices “IA”. Y así, lo que es una experiencia pulida, neutral e inmaterial, en realidad oculta un largo proceso como misterio de ideas, misterio de transformación y también misterio de poder de los seres humanos en todo el mundo. Así que cada vez que interactúo con un LLM, en realidad también estoy utilizando muchos trabajos mal pagados del Sur Global para etiquetar los datos y hacer que ese tipo de datos sea trabajable para la máquina. Más allá de eso, la máquina es también el resultado de una cadena profunda y poderosa de extracción de minerales críticos de la tierra que permiten a los semiconductores construir una enorme capacidad para funcionar como puerta lógica y como capacidad lógica de la máquina. Pero la experiencia cotidiana de una superficie plana y pulida (como es el caso de la IA) oculta todo lo que hay detrás. Probablemente hay algo similar en la historia reciente cuando descubrimos que los diamantes están manchados de sangre, que hay una cadena detrás de lo que tenemos en nuestras manos, que no es visible, pero que hace a cada usuario responsable de esa cadena.

Revelar la materialidad de la inteligencia artificial, como propone esta muestra, es también una forma de activar una ética de la responsabilidad frente a su desarrollo y uso en el mundo contemporáneo. Porque tenemos la tendencia a pensar que la IA no tiene costo o es barata. En realidad, la IA cuesta mucha energía, cuesta mucha agua, cuesta muchas telecomunicaciones, cuesta una enorme transformación de muchas áreas del planeta que, en este caso, están impulsadas por la economía y la extracción económica. Así que centrarse en el lado material de la IA es algo que puede activar un proceso de responsabilidad y una cadena de responsabilidad. Recae sobre el usuario y, globalmente, sobre los líderes decidir si podemos aceptar este tipo de explotación en un sentido de justicia global o en una perspectiva que nos permita hablar de justicia y uso equitativo de los recursos.

Hacia una tecno diversidad. ¿Es posible otra IA?

MT: Hoy el desarrollo de la inteligencia artificial parece estar concentrado en un pequeño grupo de grandes empresas que definen sus ritmos, infraestructuras y prioridades. En ese contexto, ¿es posible imaginar y construir otras formas de inteligencia artificial, más responsables con las personas, los territorios y el medioambiente? ¿O estamos frente a un camino tecnológico que se presenta como único e inevitable, donde solo queda la crítica y la regulación, pero no la posibilidad de desarrollar alternativas?

PB: Bueno, para ser bastante franco, la IA ha tenido una enorme aceleración en los últimos 10 años y esta enorme aceleración no se produjo desde una perspectiva impulsada por las universidades, sino que ocurrió desde una perspectiva impulsada por el mercado. Ocurrió con una enorme cantidad de inversión. Solo este año, 2026, las cuatro primeras empresas por capitalización en el mercado (Meta, AWS, Microsoft y Google) invirtieron 650 mil millones de dólares en IA. Así que, si este es el ritmo de inversión, el efecto depredador de la IA es una necesidad de este tipo de carrera. Y si añades que también hay una carrera geopolítica y de cambio de poder ya que descubrimos que la IA es una herramienta realmente poderosa, un arma realmente poderosa. En ese contexto, se hace realmente difícil pensar en un enfoque diferente en este panorama. Si esta es la IA, (cuando digo “esta”, me refiero a esta forma de desarrollarla, construirla y desplegarla), ya hemos aceptado el milieu [medio] en el que esto está ocurriendo, ya hemos aceptado este modelo de “solo uno ganará, el ganador se lo lleva todo”. Hay una competencia profunda y no hay realmente mucho espacio para la justicia y la equidad. Si este es el modelo, no lo sé.

Esta es una cuestión real que está interrogando a diferentes disciplinas, por ejemplo, a la economía: ¿esto es un boom o una burbuja?; está interrogando a los científicos sociales: ¿esto seguirá siendo compatible con el régimen democrático o transformará este tipo de máquina en una máquina para controlar a las personas y tener gradualmente un sistema de control masivo?; ¿es algo que puede suceder de manera diferente? La velocidad es altísima, la más alta que hayamos visto en cualquier proceso humano, la presión es superlativa, pero si este es el modelo, es realmente difícil encontrar un ajuste. No creo que este tipo de modelo pueda funcionar para siempre sin causar una guerra o algo así.

Encontrar alternativas podría ser también una forma de construir paz, una manera de poner límites a las lógicas de dominación que hoy concentran el desarrollo de la inteligencia artificial en manos de unos pocos actores. Y aquí aparece un elemento que no podemos pasar por alto: quienes controlan buena parte de estas tecnologías no son actores neutrales, sino que muchas veces están guiados por proyectos e imaginarios ideológicos específicos, algunos de los cuales llegan incluso a presentar la democracia como un experimento fallido. Por eso, el desafío no es únicamente tecnológico. También es una cuestión del horizonte político y ético desde el cual se diseña la inteligencia artificial. Lo que está en juego no es solo qué tipo de IA queremos construir, sino también qué tipo de sociedad y de relaciones humanas queremos que esa IA contribuya a configurar, en lugar de reemplazar o erosionar los principios democráticos que sostienen nuestra convivencia.

Como filósofo, me conmueve profundamente la reflexión de Hannah Arendt sobre cómo una democracia puede fracasar hasta hacer posible el nazismo. Su respuesta a esa pregunta fue la idea de la “banalidad del mal”³: la constatación de que las mayores atrocidades pueden surgir no solo de la maldad deliberada, sino también de la renuncia a pensar críticamente y a asumir la propia responsabilidad.

Pero si reemplazamos la deliberación y la función democrática por algoritmos, corremos el riesgo de enfrentar una nueva forma de banalidad: la banalidad del algoritmo. Y esta no es menos peligrosa, porque los algoritmos responden a una única autoridad y no generan, por sí mismos, resistencia ni fricción. Incluso el ser humano más obediente a un régimen puede experimentar dudas, escrúpulos o conflictos morales que lo lleven a cuestionar una orden; un algoritmo, en cambio, carece de esa capacidad de interrupción ética.

Esto no es algo que pueda resolverse dentro de un sistema de ese tipo. Como decía Hegel en la Ciencia de la Lógica⁴, llega un momento en que la cantidad se transforma en cualidad. Y creo que hoy nos encontramos precisamente en ese umbral: vemos con claridad aquello que estamos dejando atrás, pero todavía no alcanzamos a comprender plenamente aquello que estamos acogiendo. Por eso, este es un momento para desacelerar y reflexionar. Es también un momento en el que las universidades y la academia tienen una responsabilidad fundamental: recordar a los actores de nuestro tiempo que existen conquistas de la humanidad logradas con enorme esfuerzo, e incluso con mucha sangre, que no pueden ser descartadas sin correr el riesgo de repetir las páginas más oscuras de nuestra historia. No quisiera sonar dramático, pero la velocidad de las transformaciones que estamos viviendo puede alterar profundamente algunos de los principios que han dado forma a nuestra civilización. Cambiar no es, en sí mismo, un juicio de valor: lo diferente no es necesariamente mejor ni peor, simplemente es diferente. Sin embargo, la velocidad es enemiga del discernimiento, y sin el tiempo necesario para pensar corremos el riesgo de perder precisamente aquello que necesitamos preservar.

MT: Es interesante que hayas mencionado la noción de fricción, porque en nuestro trabajo se ha convertido en un concepto central. La entendemos como una forma de introducir lentitud, atención, aire y resistencia frente a la velocidad y la aparente fluidez con que suele imaginarse el desarrollo de la inteligencia artificial. Al hacer visibles las materialidades, las infraestructuras y los territorios que la sostienen, la fricción nos obliga a detenernos y a reconocer aquello que normalmente permanece oculto. En ese sentido, la fricción no es un obstáculo, sino una condición para repensar críticamente un sistema cada vez más automatizado. Y creo que, desde una perspectiva latinoamericana, pensar desde la fricción resulta especialmente relevante: es una manera de partir desde los territorios, las desigualdades, las ecologías y las historias concretas que hacen posible la IA, en lugar de asumir la ilusión de una tecnología universal, homogénea y sin anclajes materiales.

Reflexiones Finales

Tras el intercambio, consultamos al fraile sobre sus impresiones respecto a la instalación Bajo Nuestros Pies:

PB: La exposición me conmovió profundamente porque ofrece una perspectiva lúcida y, al mismo tiempo, muy profunda sobre la tecnología y sobre lo que esta significa para la naturaleza humana. Me parece especialmente sugerente que todo el recorrido parta de un objeto tan simple como un plato decorado. Una herramienta como esa no solo cumple una función práctica: es capaz de transmitir una cultura, expresar una forma de vida y convertirse en un vehículo de significados compartidos. Y, sin embargo, esa misma arcilla es la que hoy hace posible otro tipo de cultura: la que está inscrita en los grandes modelos de lenguaje y en las infraestructuras de la inteligencia artificial. Cada vez que moldeamos la arcilla no estamos simplemente fabricando una herramienta; estamos incorporando una determinada visión del mundo en ella. Esa cultura, a su vez, influye y da forma a la cultura de otras personas.

Eso es precisamente lo que está en juego con la inteligencia artificial y lo que esta exposición nos invita a recordar. No existe una tecnología neutral, como tampoco existe un uso neutral de los recursos. Cada vez que movilizamos materiales, energías y conocimientos, estamos poniendo en práctica una antropología implícita, una determinada concepción de lo que consideramos valioso, urgente e importante para el ser humano. Ese es, para mí, el gran aporte de esta exposición. Nos recuerda que toda tecnología está atravesada por decisiones culturales, éticas y materiales, y hace visible una dimensión que resulta indispensable para el debate contemporáneo sobre la inteligencia artificial.

Con esta reflexión concluye un diálogo entre dos perspectivas que, desde tradiciones distintas pero convergentes, invitan a mirar la inteligencia artificial con espíritu crítico y sentido de responsabilidad. Ambas recuerdan que el futuro tecnológico no puede construirse desde la fascinación acrítica, sino desde el discernimiento, la atención a sus implicancias materiales y el compromiso con una habitabilidad planetaria compartida.

Importante resaltar el énfasis que se hace a dejar de pensar en las tecnologías como entidades neutras. Esto es especialmente válido en el caso de la IA, cuyo milieu de expectativas, imaginarios sociotécnicos, apuestas económicas y disputas geopolíticas la llevan a estar parcialmente conectada a una infinidad de dimensiones frente a las cuales tenemos la obligación de pensar críticamente.

Quizás la principal enseñanza que nos deja esta exposición, en sintonía con Magnifica Humanitas, es que la pantalla más sofisticada y un antiguo jarro de cerámica comparten una misma condición terrestre. Antes de ser algoritmos, datos o inteligencia artificial, esta tecnología es barro, minerales, agua, energía, trabajo y formas de vida. Recordarlo no es un gesto de nostalgia, sino una invitación a ampliar nuestra imaginación ética y política para pensar una inteligencia artificial capaz de habitar responsablemente la Tierra y de reconocer las múltiples relaciones que hacen posible su existencia.

Con esta reflexión dejamos abierta la invitación a profundizar en las obras y propuestas de los tres académicos, y especialmente a visitar “Bajo nuestros pies: las tierras raras de la IA”, disponible en el Museo Chileno de Arte Precolombino hasta el 16 de agosto.

---

Más sobre Paolo Benanti

El padre Paolo Benanti es un sacerdote ordenado por Tercera Orden Regular de San Francisco, profesor de teología moral en la Pontificia Universidad Gregoriana, institución en la cual se doctoró en teología moral en 2012, y asesor papal en materia de IA desde el pontificado de Francisco I. En ese rol, fue designado miembro ordinario de la Pontificia Academia para la Vida en 2021.  Es autor de diversos libros que exploran la tecnología en la era contemporánea, tales como Era Digital: Teoría del cambio de época. Persona, Familia y Sociedad (2020), La gran invención. El lenguaje con tecnología, de la pintura rupestre al GPT-3 (2021), y Humano en el bucle. Decisiones humanas e inteligencia artificial (2022).

1. León XIV, Magnifica Humanitas, 110. ↩︎
2. León XIV, Magnifica Humanitas, 62. ↩︎
3. Arendt, H. (1999 [1963]). Eichman en Jerusalén, un estudio sobre la banalidad del mal, trad. Carlos Ribalta, Barcelona, Lumen. ↩︎
4. Hegel, G. W. F. (2011 [1832)]. Ciencia de la Lógica, trad. Félix Duque, Abada Editores. ↩︎

Con la presencia del rector de la Pontificia Universidad Católica de Chile, Juan Carlos de la Llera y los investigadores y diseñadores Martín Tironi y Manuela Garretón, el jueves 18 de junio se inauguró la exposición Bajo nuestros pies: las tierras raras de la IA en el Museo Chileno de Arte Precolombino. La muestra propone una reflexión sobre los materiales, territorios y procesos ecológicos que hacen posible el desarrollo de las tecnologías digitales contemporáneas y busca abrir nuevas preguntas sobre los impactos sociales y ambientales de la inteligencia artificial.

Desarrollada por los investigadores de Diseño UC y del Núcleo Milenio FAIR, Manuela Garretón y Martín Tironi, la exposición surge de una investigación realizada durante tres años en la localidad de Penco, en la Región del Biobío. A partir de ese trabajo, la muestra explora el papel que han tenido las tierras raras y las arcillas en la historia tecnológica y productiva de este territorio, estableciendo conexiones entre el patrimonio material del pasado y las infraestructuras digitales que sostienen el presente.

La propuesta busca cuestionar la idea ampliamente difundida de que la inteligencia artificial existe en una esfera inmaterial o en una supuesta “nube”. Por el contrario, pone en evidencia que los algoritmos, servidores, dispositivos electrónicos y sistemas digitales dependen de minerales extraídos de territorios específicos, de complejas cadenas de producción y de ecosistemas que suelen permanecer invisibles para quienes utilizan estas tecnologías en su vida cotidiana.

Un recorrido entre lo ancestral, lo industrial y lo digital

El recorrido expositivo se articula en torno a tres objetos provenientes de distintos momentos históricos: una pantalla digital, un plato de cerámica elaborado por Lozapenco y un jarro mapuche del período Pitrén, con más de mil años de antigüedad. A través de ellos, la exposición revela continuidades y tensiones entre tecnologías ancestrales, procesos industriales y sistemas digitales contemporáneos, mostrando cómo todos estos objetos comparten una misma historia territorial y material

Desde el territorio de Penco, la muestra conecta problemáticas locales con desafíos globales vinculados al desarrollo de la inteligencia artificial, evidenciando cómo los procesos de innovación tecnológica están estrechamente relacionados con dimensiones ecológicas, sociales y políticas. La investigación que da origen a la exposición combina trabajo etnográfico, diseño, visualización de datos y exploración territorial para desarrollar metodologías que permitan comprender las múltiples relaciones entre comunidades humanas, ecosistemas, minerales e infraestructuras tecnológicas.

Durante la inauguración, los autores compartieron con el público los principales hallazgos de esta investigación y reflexionaron sobre la necesidad de comprender la inteligencia artificial desde una perspectiva territorial. En ese contexto, explicaron que las tecnologías que hoy se asocian al futuro dependen de materiales provenientes de historias geológicas, ecológicas y sociales profundamente antiguas, por lo que resulta fundamental reconocer las condiciones materiales que hacen posible la expansión de los sistemas digitales.

Inteligencia artificial y habitabilidad del planeta

Más que una exposición sobre minería o tecnología, Bajo nuestros pies se presenta como una invitación a observar el suelo que sostiene la vida contemporánea. Al visibilizar las dependencias materiales de la inteligencia artificial, la muestra propone reflexionar sobre las responsabilidades que emergen de estas relaciones y sobre los desafíos que enfrenta la sociedad frente a la acelerada expansión de las tecnologías digitales.

La exposición también forma parte de una agenda de investigación impulsada por Tironi y Garretón orientada a comprender las interdependencias planetarias de la inteligencia artificial. Esta línea de trabajo busca analizar cómo las infraestructuras digitales dependen de recursos como minerales, energía, agua y territorios específicos, incorporando nuevas perspectivas para abordar los debates sobre innovación tecnológica y sostenibilidad.

En un contexto marcado por transformaciones tecnológicas cada vez más aceleradas, esta muestra invita a replantear las preguntas tradicionales sobre la inteligencia artificial y a reconocer que el futuro digital también se construye desde los territorios, los ecosistemas y las materialidades que permanecen bajo nuestros pies.

Fechas de exhibición

Bajo nuestros pies: las tierras raras de la IA se exhibe en el Museo Chileno de Arte Precolombino, donde fue inaugurada el 18 de junio en una ceremonia encabezada por autoridades universitarias, investigadores y público general. La muestra permanecerá abierta al público hasta el 16 de agosto con entrada según las condiciones habituales del museo.

Más sobre la muestra

Original: https://diseno.uc.cl/2026/06/manuela-garreton-y-martin-tironi-inauguraron-bajo-nuestros-pies-en-el-museo-chileno-de-arte-precolombino/

Fotos por Caracol Estudio

Martín Tironi, participó en el libro Mensajes para una IA al servicio de la humanidad, publicado por Revista Mensaje y Ediciones Mensaje, con una entrevista centrada en los desafíos ecológicos, sociales y culturales que plantea la inteligencia artificial (IA).

En la entrevista se invita a reflexionar sobre la IA como un fenómeno material concreto, cuya influencia puede notarse en cada vez más aspectos de la vida cotidiana. Así, realiza un llamado a no dejar de ver tanto los riesgos como oportunidades que nos trae la IA como mediador entre humanos y no humanos.

Martín Tironi (Diseño UC, FAIR) y Pablo Barcelo (IMC UC, CENIA)

(más…)

10 de junio

Con esta exposición el investigador no solo busca cuantificar la huella hídrica de la inteligencia artificial, sino mostrar también la profunda interdependencia con los entornos ecológicos.

En la XIX° versión del Bienal de Arquitectura de Venecia 2025, el investigador de CEDEUS, Martín Tironi, y la académica de diseño de la Universidad Católica, Manuela Garretón, exhibieron Hybrid Ecologies: The Planetary Metabolism of AI, una obra que ofrece una mirada crítica al creciente impacto ambiental de la inteligencia artificial.

Antes de su paso por tierras itálicas, los académicos dieron a conocer esta exhibición en el Centro Cultural Palacio de La Moneda. Sin embargo, para su presentación en Venecia decidieron ampliar la pregunta planteada originalmente y cambiarla por: ¿Cómo podría la IA comenzar a retribuir, aunque sea simbólicamente, su deuda con el agua?

Los efectos hídricos de la IA

Martín Tironi señala que «la pregunta que orientó nuestra investigación en 2023 —y que dio origen a la exposición en el Centro Cultural La Moneda— tenía que ver con cómo cuantificar la huella hídrica de la inteligencia artificial».

Según detalló el investigador, en este proyecto «trabajamos junto al ingeniero e investigador de CEDEUS Jorge Gironás, quien colaboró en el trazado de la cantidad de agua necesaria para generar una sola imagen mediante IA».

Con su participación en la Bienal de Venecia decidieron ir más allá de cuantificar el consumo hídrico asociado a la Inteligencia Artificial y asumir «el desafío de explorar cómo la IA podría movilizarse para redefinir nuestra relación con el agua y, en un sentido más amplio, con el planeta», detalla Martín.

Reivindicación de la IA

De esta manera, la hipótesis que se plantearon fue que «el agua sigue siendo tratada principalmente como un recurso —como una materia prima al servicio de infraestructuras como los data centers— y que uno de los grandes retos es generar conciencia sobre sus otras capacidades, saberes y formas de agencia», indica el investigador.

Por este motivo, entrenaron un sistema de inteligencia artificial con diferentes categorías vinculadas a la inteligencia del agua, con el fin de que la propia IA pudiera devolver imágenes metafóricas que expandieran nuestra imaginación sobre lo que el agua es y puede ser para la habitabilidad de la Tierra.

Interdependencias entre los entornos ecológicos y la inteligencia artificial

Respecto al impacto que buscan generar con este trabajo, el investigador declara que les interesa «generar conciencia sobre las profundas interdependencias entre los entornos ecológicos y la inteligencia artificial, mostrando cómo la inteligencia computacional se sostiene —y depende— de la inteligencia de los ecosistemas terrestres, en este caso, del agua».

De esta manera, hacen una invitación a las personas a imaginar la IA no como un objeto técnico cerrado, autónomo o exclusivamente al servicio de los seres humanos, sino como parte de un metabolismo más amplio, que requiere de la colaboración activa entre humanos y otros ecosistemas para existir y transformarse.

«En ese momento, la conciencia pública sobre el costo hídrico de la IA era mucho menor que la actual. Frente a los discursos que presentan la IA como una fuerza etérea, que habita en ‘la nube’ y opera sin fricción material, nos interesaba mostrar su anclaje físico y sus efectos ecológicos concretos», añadió.

«Uno de los desafíos es comenzar a diseñar tecnologías que no oculten las relaciones medioambientales que las hacen posibles, sino que, por el contrario, las revelen y generen compromiso con las condiciones materiales (energía, minerales, etc.) que se entrelaza a toda forma de diseño y arquitectura», concluye Martín Tironi.

Esta instalación, inaugurada en el Bienal de Arquitectura de Venecia de 2025 el sábado 10 de mayo, se extenderá hasta el 23 de noviembre de este años.

Fuente: https://www.cedeus.cl/blog/2025/06/10/hybrid-ecologies-la-instalacion-del-investigador-martin-tironi-en-la-bienal-de-venecia-2025-ligada-a-la-inteligencia-artificial/

El académico de diseño UC, Martín Tironi, lideró el lanzamiento del dossier Cartografías conceptuales de la IA del Núcleo Milenio FAIR, una propuesta que invita a comprender la inteligencia artificial desde perspectivas críticas, situadas y planetarias, en diálogo con el filósofo Emanuele Coccia.

El pasado 27 de marzo, el Núcleo Milenio FAIR presentó el dossier Cartografías conceptuales de la IA en el Instituto Francés de Chile, en una jornada que reunió a investigadores, diseñadores y actores del ámbito cultural para reflexionar en torno a los desafíos contemporáneos de la inteligencia artificial.

La instancia estuvo marcada por el rol de Martín Tironi, académico y una de las voces centrales detrás de esta iniciativa, quien ha impulsado una línea de investigación que busca ampliar las formas en que se entiende la IA, desplazándola desde una mirada puramente técnica hacia una comprensión más amplia, relacional y situada.

“no se trata solo de analizar la IA como un sistema técnico, sino de desarrollar nuevas cartografías que nos permitan orientarnos en los mundos que está contribuyendo a producir”. Comenta Martín Tironi

El dossier se propone así como una intervención conceptual que invita a repensar la inteligencia artificial como un fenómeno simultáneamente planetario y situado. En esta línea, se busca visibilizar las múltiples capas que la sostienen: desde infraestructuras energéticas y cadenas globales de suministro, hasta territorios de extracción, regímenes laborales y ecologías más-que-humanas. Esta mirada, promovida desde el trabajo del Núcleo Milenio FAIR, permite comprender la IA no como un sistema abstracto, sino como un ensamblaje con efectos concretos en distintos territorios.

La participación de Emanuele Coccia aportó una dimensión filosófica al encuentro, abriendo un diálogo en torno a las relaciones entre vida, materia y tecnología. Su intervención dialogó con los planteamientos del dossier, reforzando la idea de que lo tecnológico no puede pensarse de manera aislada, sino como parte de tramas más amplias que configuran lo planetario.

En este contexto, el trabajo de Martín Tironi cobra especial relevancia al situar estas discusiones en el contexto latinoamericano. Una de las preguntas que atraviesa el dossier es precisamente cómo pensar la inteligencia artificial desde la región, considerando sus desigualdades estructurales y los impactos diferenciados de estas tecnologías. Lejos de adoptar marcos globales de manera acrítica, la propuesta apunta a desarrollar enfoques situados que reconozcan las particularidades territoriales, sociales y ecológicas de América Latina.

Asimismo, la publicación dialoga con corrientes contemporáneas como la tecnodiversidad y el diseño pluriversal, proponiendo un marco que reconoce la coexistencia de múltiples formas de entender y relacionarse con la tecnología. En este sentido, el enfoque impulsado por Tironi no solo busca analizar la IA, sino también abrir posibilidades para imaginar futuros alternativos, más sostenibles y menos centrados exclusivamente en lógicas extractivas.

Más que un diagnóstico cerrado, Cartografías conceptuales de la IA se presenta como un lenguaje en construcción. Un esfuerzo por desarrollar un vocabulario capaz de dar cuenta de un territorio en transformación, donde las categorías tradicionales resultan insuficientes.

Fuente en: https://diseno.uc.cl/2026/04/martin-tironi-y-el-desafio-de-repensar-la-ia-nuevas-cartografias-desde-america-latina/

El pasado 23 de febrero, el académico de la Escuela de Diseño UC Martín Tironi participó como conferencista en una nueva sesión de la Cátedra DAC, donde presentó la charla titulada “Hacia una agenda de diseño planetario en la era de la inteligencia artificial”.

Durante su intervención, Tironi abordó algunas consideraciones teóricas y metodológicas para delinear una agenda de investigación en torno al diseño planetario. A partir de distintos casos de estudio vinculados a la irrupción de la inteligencia artificial, propuso comprender el diseño como un campo de investigación capaz de articular nuevas sensibilidades, vocabularios y métodos para repensar la habitabilidad del planeta.

En este contexto, la presentación planteó la necesidad de explorar enfoques que reconozcan las interdependencias entre humanos y más-que-humanos, así como también el rol del diseño en la mediación entre infraestructuras tecnológicas, territorios y formas de vida. La propuesta enfatizó principios como la interdependencia, la diplomacia y el reconocimiento de los límites que atraviesan toda intervención de diseño, invitando a reflexionar críticamente sobre las implicancias socioecológicas de la inteligencia artificial.

La Cátedra DAC es una iniciativa impulsada por el Museo de Arte Contemporáneo de Chile, el Magíster en Artes Mediales de la Universidad de Chile, la Red Media Lab / Brasil, la Universidad Nacional Autónoma de México, la Maestría en Diseño Biodigital de la Universidad Nacional de San Martín (Argentina) y las Facultades de Ciencias Naturales e Ingeniería, y Artes y Diseño de la Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. Esta plataforma busca fortalecer la construcción interdisciplinar de conocimiento en América Latina en torno a las relaciones entre arte, ciencia y tecnología.

La grabación de la sesión se encuentra disponible en el canal de YouTube de la Cátedra DAC, al cual puedes acceder haciendo clic acá.

Fuente: https://diseno.uc.cl/2026/03/martin-tironi-dicto-conferencia-sobre-diseno-planetario-e-inteligencia-artificial-en-la-catedra-dac/