Renato Bernasconi, docente de Diseño UC, entrevistó a Martín Tironi para la nueva plataforma Cumulus Connects.org. La entrevista fue titulada “World-making Algorithmic Politics”.
En el espacio, el profesor Tironi habla sobre los retos a los que se enfrenta el diseño, el papel del diseño en la aceleración de la digitalización de la vida cotidiana, la noción de futuro y la descolonización del diseño.
https://youtu.be/I0gYddjwlo8
Por Flavia Moens de Hase
La dataficación, o la traducción de diferentes eventos a masivas cantidades de datos computables, está permeando diferentes industrias y ámbitos de acción en Chile, generando con ello nuevas oportunidades de creación de valor, así como también nuevas controversias. La fundación Data Observatory (DO) aparece como un caso de estudio particularmente interesante para comprender cómo se involucran una pluralidad de actores sociales (el Estado de Chile, empresas privadas, la academia, y en menor medida la sociedad civil) en la extracción y valorización de los datos digitales.
El DO es una fundación público-privada sin fines de lucro creada entre el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, el Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, Amazon Web Services y la Universidad Adolfo Ibáñez. Esta fundación tiene por objetivo sacar el máximo provecho económico de los datos “públicos, de valor global y únicos” [1] que se generan en Chile. Así, la “visión” de la Fundación es “estar a la vanguardia de la innovación centrada en datos, liderando la producción de soluciones centradas en datos, talento y capital social.”[2].
Pero esta visión centrada en datos de forma amplia, en sus inicios estaba más enfocada en un tipo particular de datos: los datos astronómicos. El origen del DO se remonta a 2016 con la creación de la Iniciativa Astrodata en la CORFO. Este proyecto buscaba aprovechar las supuestas “ventajas estratégicas” de Chile en astronomía para desarrollar la industria digital chilena a partir de la astro-informática (es decir, de la ciencia de datos en astronomía). La idea era desarrollar capacidades en procesamiento de datos a partir de la astronomía y luego traspasarlas a otros sectores.
Después de haber realizado un trabajo científico para sentar las bases del proyecto y de haber pasado por innumerables cambios institucionales, el DO será formalizado gracias al decreto presidencial n°164 de 2018 que designa al ministro de Economía para conformarlo – al cual se suma el ministro de Ciencias con el decreto n°75 de 2019. Así, las actividades del DO inician en 2019 y se convoca a una propuesta de valor que culmina, en abril 2019, en el anuncio de los dos nuevos socios fundadores: la UAI y AWS. Sin embargo, esta formalización institucional no será el fin de la creación del proyecto que tendrá que pasar – hasta enero del 2021 – por una fase de negociaciones y re-negociaciones con la Contraloría General de la República a propósito de sus estatutos.
La página web de la Fundación presenta esta iniciativa como lo que le permitirá a Chile y Latinoamérica de dar un paso en el sentido de la cuarta revolución industrial, permitiendo así el “bienestar social de las naciones”[3]. Para esto, su “misión” es:
“adquirir, procesar y almacenar conjuntos de datos generados por organismos públicos o privados y que, debido a su volumen, naturaleza y complejidad, requieren curación, capacidad de exploración, visualización y análisis que faciliten la disponibilidad de dichos datos para el desarrollo de la ciencia, la tecnología, la innovación, el conocimiento y sus aplicaciones en la economía.” [4]
En definitiva, lo que busca hacer el DO es obtener acceso a diferentes data sets (conjuntos de datos) – que pueden provenir de observatorios astronómicos, pero también de satélites, o incluso de entidades públicas – para aumentar su accesibilidad frente al público “general”. En otras palabras, el DO quiere lograr que cualquiera pueda trabajar con una base de datos compleja en poco tiempo incluso sin tener un conocimiento previo propio a la disciplina en la que los datos fueron originados. Para esto, se despliega toda una infraestructura: una vez obtenidos, los datos pasan por una tubería de procesos (pipeline de datos) que los pasan a un formato adecuado, los limpian, los clasifican, los estandardizan y los almacenan para disponibilizarlos en una plataforma de fácil uso. Hasta el momento el DO trabaja por proyectos y con convenios que tienen cada uno sus objetivos precisos. Así, las actividades de la Fundación pueden distanciarse en mayor o menor medida de lo explicado anteriormente.
En el estudio del caso, se buscó responder a la pregunta: ¿Cómo se institucionaliza, narra y disputa el desarrollo del Data Observatory? Para esto, la investigación estuvo centrada en realizar un análisis de discursos que se basó en dos etapas. Una primera parte del trabajo estuvo focalizada en analizar materiales secundarios como artículos de prensa, documentos producidos durante la creación del DO, sitios web de las diferentes organizaciones involucradas y los estatutos – rechazados y aprobados – de la fundación. La segunda parte consistió en realizar entrevistas con diversos actores que estuvieron involucrados en la creación, mantenimiento y desarrollo del DO. En total se realizaron 13 entrevistas con seis grupos de actores: los gestores y gestoras del DO, miembros que hicieron parte de alguna de las instituciones fundadoras o que hoy día hacen parte del directorio del DO (5); los miembros del equipo técnico del DO (1); los miembros del Comité Gestor del proyecto, es decir expertos senior extranjeros o chilenos (2); los miembros del Consejo Asesor del proyecto, expertos en astronomía y data science con menos experiencia que los expertos del Comité Gestor y que hacen parte de Universidades nacionales (3); miembros del equipo técnico de ALMA (1); y por último activistas en el sector de protección de datos (1). En lo que sigue, presentaré algunos de los principales hallazgos de este estudio de caso.
Para responder a la pregunta de investigación se estudió, en primer lugar, la manera en la que el DO fue creado, confiriendo particular atención a la forma en la que se institucionaliza la economía basada en datos. En esta parte, se evidenció que el proceso de creación de la Fundación fue lento e inestable institucionalmente. En efecto, la continuidad del proyecto sólo es asegurada por una persona que fue siguiendo el proyecto a medida que este era traspasado de una institución a otra. Estos cambios institucionales – y sobre todo la decisión de poner al DO bajo el alero directo del Ministerio de Economía – fueron objeto de críticas y establecieron una ambigüedad con respecto a la gestión del proyecto. Esto produjo roces entre el mundo académico, político y gubernamental ya que este último, al integrar ciertas normas, prácticas y valores del mundo empresarial, se alejó de la manera en la que otros universos, y en particular la academia, parecen funcionar.
En segundo lugar, se examinó los diferentes discursos que los entrevistados tienen a propósito del DO y de sus actividades. Así, se pudo observar que sobre ciertos puntos – como los objetivos del DO o bien la conexión del DO con la astronomía – los discursos son contrastados, y sobre otros – como la voluntad de desarrollar capital humano y de trabajar con proveedores de nube – existe cierta continuidad. Asimismo, sabiendo que la tecnología no es neutra, se buscó deconstruir la “evidencia” tecnocrática que se instaló en el gobierno y que supone que la “mejor manera” de desarrollar la economía chilena es dándole cierta centralidad a los datos. Para esto, se partió de la expresión “innovación centrada en datos” que se consideró como un paradigma (Kuhn 1996) para ilustrar que se trata de una “verdad científica” que no representa un consenso indeterminado e incuestionable. Se buscó entonces identificar los elementos que componen este paradigma y también las narrativas y estrategias de legitimización que lo acompañan a la hora de establecer y justificar un proyecto como el DO. Estrategias que, por lo demás, hablan de dependencias internacionales, jerarquías sociales y subordinación de ciertas formas de pensar. En efecto, se mostró que el paradigma de la “innovación centrada en datos” resume la convicción en que el crecimiento de la productividad científica debería incrementar el desarrollo económico. Correlación que parece estar demostrada “científicamente” y por ende enraizada en el inconsciente colectivo en un contexto en que la retórica científica predomina (Gatti y Martínez de Albeniz 2007). Además, el no-cuestionamiento del paradigma estudiado parece ser el resultado de un trabajo ideológico del colonialismo de datos en el que se construyen racionalidades para que la extracción y apropiación de datos parezcan normales e incluso benéficas, toda vez que los datos son enunciados como recursos naturales dispuestos a ser apropiados (Mejías y Couldry 2019).
Por otra parte, dado que los datos no son el simple “rastro” de una interacción, sino más bien el resultado de un conjunto de prácticas sociales que los producen, interpretan y usan, se indagó en las diferentes maneras en las que se evoca el valor de los datos en este terreno. Así, se estudió por qué algunos datos no tienen valor y otros son de “valor global” y se mostró que para acceder al valor de los datos hay que poner en práctica una serie de técnicas de extracción de valor. Razón por la cual la analogía que establece que “los datos son el nuevos petróleo” tiene tanto éxito en los circuitos de la innovación centrada en datos. A partir del análisis de esta analogía, se expuso que la manera en la que se genera valor de los datos y lo que se puede hacer a partir de estos, parece tener más importancia para las personas que trabajan en el universo digital que la forma en la que se obtienen. En efecto, en lugar de ser reflexivos a propósito de los datos con los que trabajan, los individuos consideran los datos como “materia prima” desprovista de un carácter social. Interesándose después en el proceso de “curación” de datos que busca agregar valor a estos últimos, la investigación muestra la importancia que tiene la subjetividad a pesar de ser un trabajo automático. En otras palabras, la curación de datos será diferente para cada base de datos por lo que, aunque sea realizada por un algoritmo es importante que esté liderada por un experto que pueda definir los criterios de limpieza y clasificación de la base. Además, el análisis del discurso sobre la resignificación intersectorial del valor de los datos reveló que pareciera que los algoritmos de predicción son más valorados que los datos, aunque ambos vayan de la mano. No obstante, hay cierta mitología en torno a las potencialidades de este tipo de tecnologías de la cual el DO no es inmune, razón por la cual es importante ir más allá de los discursos mediáticos e interrogar sobre la arista más técnico-científica de lo que implican las tecnologías. O, en otros términos, “abrir la caja negra” de las tecnologías.
En último lugar, este estudio de caso demostró que más allá de una concepción aparentemente consensual del DO como un proyecto de desarrollo económico y científico, existen fricciones y controversias que hablan de diferentes maneras de percibir lo que sería el “bien común” y el “buen” desarrollo. Primero se estudiaron las diferentes narrativas que vienen a explicar las razones por las cuales el DO ha sido criticado. Estas permitieron mostrar que algunos actores tienen ideas precisas de lo que sería la “buena” gestión de un proyecto estatal, la “buena” manera de comprender las iniciativas como el DO, la “buena” manera de financiar un proyecto así, o incluso la “buena” forma de trabajar en colaboración. Todos elementos que contribuyen a definir lo que sería el “bien común” para unos y para otros.
Se examinaron en segundo lugar las opiniones que tienen los entrevistados a propósito de dos aspectos derivados de la controversia pública que hubo entre el DO y la Contraloría: el proceso de selección de los socios fundadores; y la elección de AWS como socio fundador. Este análisis permitió oponer visiones contrarias con respecto a preferencias institucionales del gobierno, maneras adecuadas de proceder y de vislumbrar lógicas de dependencia, dominación y control que se crean – y se perpetúan – cuando se involucran multinacionales de tecnología a proyectos pertenecientes al Sur Global.
En tercer lugar, se investigaron las desilusiones y frustraciones que el proceso de institucionalización del DO produjo sobre los académicos que participaron del proyecto en su periodo inicial. Un elemento importante que surge es la desconexión progresiva entre el DO y la astronomía. Desconexión que generó cierto desinterés y desconfianza por parte del mundo académico pero que está por verse con la nueva colaboración entre el proyecto ALeRCE y el DO.
Para terminar, el marco teórico de la soberanía de datos permitió cuestionar la evidencia de ciertos elementos del diseño del DO que se presentan como incontestables. Esta última sección buscó principalmente cuestionar el discurso sobre la democratización y gratuidad de los datos abiertos mediante el examen de lo que esconde la supuesta apertura de los datos y la manera en que éstos se administran. En resumen, hay varias razones por las cuales los datos abiertos del DO y de AWS no parecen promover un acceso igualitario a los data sets y al valor que se puede extraer de ellos, aunque mantengan un discurso humanista de “bien común”, gratuidad y democratización. La última fricción que se analizó fue la preocupación que produjo el uso de la nube de AWS con respecto a la seguridad de los datos. Elemento que permitió tratar las diferentes posturas de los entrevistados al respecto de la nube de AWS, la “letra chica” de la postura del directorio del DO, y temas como la propiedad del dato o la propiedad intelectual de lo que se genera a partir de los datos.
En conclusión, pareciera que el Estado se presenta como precursor de iniciativas como el DO, pero que a medida que el tiempo pasa van surgiendo vacíos técnicos, legales y fricciones. Así, los agentes estatales se van dando cuenta en el camino que no tienen las herramientas. En consecuencia, la presencia del Estado se desvanece progresivamente. Ciertas decisiones que se van tomando en el proceso – como por ejemplo dejar entrar a AWS y establecer a la UAI como actor principal – parecen entonces ir determinando el futuro de la organización. En efecto, se produce cierto amarre institucional que va a condicionar las futuras negociaciones y controversias, por lo que estudiar la evolución del DO es primordial para comprender su institucionalización, los discursos heterogéneos que existen, así como las diferentes disputas que se generan.
Gatti, Gabriel, y Iñaki Martínez de Albeniz. 2007. La producción de la identidad en la sociedad del conocimiento: cultura experta e identidad en el País Vasco. Donostia: Eusko Ikaskuntza (Sociedad de Estudios Vascos).
Kuhn, Thomas S. 1996. The structure of scientific revolutions. 3rd ed. Chicago: University of Chicago Press.
Mejías, Ulises A., y Nick Couldry. 2019. “Colonialismo de datos: repensando la relación de los datos masivos con el sujeto contemporáneo”. Virtualis 10(18):78–97.
[1] Data Observatory. URL: https://www.dataobservatory.net/por-que-el-do/sobre-do/ (visitado por última vez el 14.01.2021).
[2] Data Observatory. URL: https://www.dataobservatory.net/por-que-el-do/mision-y-vision/ (visitado por última vez el 14.01.2021).
[3] Data Observatory. URL: https://www.dataobservatory.net/por-que-el-do/sobre-do/ (visitado por última vez el 14.01.2021).
[4] Data Observatory. URL: https://www.dataobservatory.net/por-que-el-do/mision-y-vision/ (visitado por última vez el 14.01.2021).
Esta sesión se realizará el jueves 15 de abril de 2021, a las 12:00 mediante Zoom. Contaremos con la presentación de la profesora de Teoría de la Arquitectura de la Universidad de Manchester, Albena Yaneva, titulada: «La nueva arquitectura de la ciencia. Aproximaciones, problematizaciones y posibilidades». Albena ha trabajado en la Escuela de Arquitectura de Princeton y en Parsons, y ha estado a cargo de la prestigiosa cátedra Lise Meitner en Lund, Suecia. Su investigación transdisciplinar ha sido premiada por el Royal Institute of British Architects (RIBA) y cruza los límites de los estudios de la ciencia, la antropología cognitiva, la teoría de la arquitectura y la filosofía política. Es autora de diversos libros tales como The Making of a Building (2009), Made by the OMA: An Ethnography of Design (2009), Mapping Controversies in Architecture (2012) Five Ways to Make Architecture Political. An Introduction to the Politics of Design Practice (2017), The New Architecture of Science (con Sir Kostya S. Novoselov, 2020). Su libro más reciente es Crafting History: Archiving and the Quest for Architectural Legacy (Cornell University Press, 2020).
Resumen: Preguntas sobre la espacialidad y el diseño de los laboratorios científicos han cobrado importancia en los estudios de la ciencia en las últimas décadas, toda vez que las concepciones trascendentalistas de la verdad han sido modificadas radicalmente, al avanzar hacia perspectivas que enfatizan en la elaboración más locales y situada del conocimiento científico. Retomando y renovando la larga línea de investigación de los estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad (CTS) sobre las materialidades de los laboratorios, en esta presentación se abordará un tipo de arquitectura organizada en torno a la “agencia heroica” de un nuevo nano-material: el grafeno. En una etnografía del Instituto Nacional del Grafeno de Manchester, se mostrará cómo la arquitectura reafirma su autoridad epistémica sobre la ciencia aplicada contemporánea, y cómo las diferentes disposiciones espaciales median los diversos ritmos del trabajo en el laboratorio. Examinando cómo el diseño responde a las diversas aplicaciones de la investigación del grafeno, se trazará las principales características del “laboratorio híbrido”, entendido como una articulación espacial única de una nueva cultura de la innovación.
Comentará esta sesión, el arquitecto Pedro Alonso, arquitecto y Magíster en arquitectura de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Doctor en arquitectura por la Architectural Association de Londres. Pedro es profesor asociado en la Universidad Católica de Chile en Santiago, profesor visitante en la Architectural Association de Londres y Princeton- Mellon Fellow 2015–2016 en la Universidad de Princeton. En 2014, su pabellón Monolith Controversies, co-curado con Hugo Palmarola, obtuvo el León de Plata en la 14a Bienal de Arquitectura de Venecia.
Inscripciones en el siguiente link:
https://zoom.us/meeting/register/tJ0uf-yqqjwpHNaSTdSP5XCBk0aGNM7zTgEN
Para participar, necesitamos que pruebes y uses la app Big Sister durante dos semanas y que nos permitas entrevistarte sobre tu experiencia. Queremos explorar en tus sensaciones y reflexiones acerca de la recolección y procesamiento de datos para hacer perfilamientos y recomendaciones algorítmicas. Al hacer más transparente estos procesos, también esperamos que la experiencia con Big Sister te de una idea más clara de cómo funcionan las plataformas digitales y sus algoritmos.
Si quieres conocer más sobre el proyecto puedes visitar el sitio web identidadesalgoritmicas.cl en donde encontrarás más información sobre la app, el proyecto y algunos ejemplos de perfilamiento.
Si te animas a participar, te invitamos a responder el siguiente formulario de contacto: https://es.surveymonkey.com/r/NBVYCKV Al final de la entrevista, regalaremos una gift card de 15.000 pesos a cada persona participante.
Los investigadores Martín Tironi y Matías Valderrama publicaron el artículo “Experimenting with the Social Life of Homes: Sensor Governmentality and Its Frictions” en la prestigiosa revista Science as Culture. Esta es una versión mejorada y expandida de una investigación sobre la Red Nacional de Monitoreo (ReNaM) del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
Como mencionamos en un post anterior, ReNaM consiste en una red estatal de 300 sensores en hogares de 5 ciudades de Chile que busca conocer en tiempo real el desempeño de las casas en variables como temperatura, humedad o CO2. Se espera que los datos sirvan para mejorar el diseño de las políticas y regulaciones en materia de construcción sustentable. Por ejemplo, con los datos de la ReNaM se ha investigado las diferencias térmicas entre casas de barrios ricos y pobres o los niveles de contaminación en ciertas ciudades como en esta nota de prensa: “Temperatura de una vivienda en La Pintana es 4 °C más baja que una de Las Condes”.
En nuestro artículo interrogamos críticamente en las formas de conocimiento y poder que se activan con iniciativas estatales basadas en sensores como la ReNaM. Para eso nos basamos en los estudios de gubernamentalidad y los estudios de ciencia, tecnología y sociedad. Analizamos los guiones y objetivos de la ReNaM “desde arriba” por parte de sus coordinadores, no sin ciertas fricciones entre diferentes maneras de imaginar y materializar esta red de sensores, con objetivos explícitos en paralelo pero que a ratos chocan entre sí. Pero más importante, en esta versión desarrollamos más sobre la ReNaM “desde abajo” o como las personas conviven cotidianamente con los sensores. Más que una única forma de participación encontramos un espectro desde la total indiferencia a una total fascinación por los datos que se pueden recolectar de los sensores.
Los hallazgos permiten especular en qué otras formas de monitoreo ambiental son posible mediante sensores, por ejemplo potenciando un monitoreo más colectivo que considere las re-orientaciones de los sensores para finalidades particulares, así como también las sensaciones previas o las sensibilidades más-que-digitales que, como desarrollamos en el articulo, van desde el contacto íntimo y físico a la presencia de hongos en los hogares. Todas estas consideraciones, invitan a pensar en formas alternativas de monitoreo mediante sensores.
“Prototipando la coexistencia: Diseños para futuros interespecie”, se titula el artículo publicado por Martin Tironi y Pablo Hermansen en la Revista ARQ Nº 106 de la FADEU. La convocatoria de este número fue a reflexionar sobre nuestra Coexistencia Precaria, considerando la actual crisis multidimensional que experimenta nuestro planeta.
El artículo de Tironi y Hermansen propone ciertas pistas, empíricas como teóricas, para avanzar en la reflexión sobre el diseño interespecie, usando el prototipo como herramienta de escucha y negociación con otras agencias más que humanas.
En particular, el texto se desarrolla alrededor de una situación crítica ocurrida durante el proceso de prototipado de un instrumento sonoro para Judy y Gombe, pareja de chimpancés que habita el Zoológico Nacional de Chile. Luego de que el equipo de investigación realizara una mantención rutinaria al instrumento, Judy y Gombe descubren que uno de los seguros que cierra el instrumento quedó mal cerrado, lo que detona un proceso de desmantelamiento de sus partes.
Los autores narran cómo este evento de destrucción, que en principio parecía haber roto el pacto de coexistencia interespecie construido durante meses de prototipado con los chimpancés Judy y Gombe, al ser revisitado con atención y cuidado revela un equívoco (concepto tomado de Vivero de Castro), es decir una situación en la cual la diferencia entre las ontologías e intereses involucrados –humana y chimpancé– exceden nuestros entendimientos, desbordan nuestra capacidad de comprensión, generando equivocaciones y contradicciones. Sin embargo, se muestra que el equívoco que emerge en el proceso de prototipado se transforma en una oportunidad para repensar y expandir el rol del prototipado en el diseño de las condiciones para una coexistencia post-antropocéntrica. El artículo hace un llamado a asumir el equívoco, a habitarlo como algo constitutivo a todo proceso de diseño y relación.
El libro ofrece un marco teórico interdisciplinario para comprender la relación entre el paradigma de Ciudades Inteligentes y los conceptos de sustentabilidad, plataforma, sustentabilidad, colaboración, vigilancia, etc. A través del análisis empírico de 12 casos alrededor del mundo, se identifica los factores de éxito y controversias vinculadas a las diferentes dimensiones y temáticas de la gobernanza Smart.
En el capítulo titulado The circulation of the Smart City imaginary in the Chilean context: A case of a smart platform for governing security, Tironi y Albornoz proponen el concepto de “imaginario sociotécnico de la Smart City”, entendiéndolo como circuito heterogéneo, flexible y ambiguo que se adapta a los múltiples intereses que configuran la ciudad. Desde ahí, analizan críticamente cómo este circuito cultural de la Smart City logra su posicionamiento a través de eventos de innovación, laboratorios urbanos, proyectos gubernamentales, entre otros; articulando una red donde participan agentes del Estado, la ciudadanía, empresas privadas y universidades. Como foco empírico se analiza el caso de la plataforma de seguridad urbana SoSafe, explorando etnográficamente los alcances y límites de este sistema de seguridad y los efectos de este tipo de “urbanismo de plataforma” hoy emergente.
Esta sesión se realizará el viernes 11 de diciembre de 2020, a las 12:00 mediante Zoom. Contaremos con la presentación del profesor de antropología urbana de la Universidad Humboldt de Berlin, Ignacio Farias, titulada: «Encargos más que humanos. El contrato como proyecto de diseño inter-especies». Los intereses de investigación de Farias giran en torno a la transformación contemporánea de infraestructuras y ecologías urbanas, la experimentación con prácticas de diseño urbano entre técnicos y ciudadanos, así como los desafíos democráticos resultantes de lo anterior. Ignacio ha co-editado una serie de volúmenes y números especiales con clara agenda programática: Urban assemblages: How actor-network theory changes urban studies (2009), Studio studies: operations, topologies & displacements (2015), Urban cosmopolitics: agencements, assemblies, atmospheres (2016), Technical democracy as a challenge for urban studies (2016), Re-learning design: pedagogical experiments with STS in design studio courses (2018) y, más recientemente, A Routledge companion to actor-network theory (2019).
Resumen de la presentación: Y si la posibilidad de abrir el diseño a un futuro más que humano pasará por repensar las formas del contrato y/o del encargo que articulan la práctica del diseño? El eje de esta presentación es la pregunta sobre cómo poner en suspenso las prácticas del diseño arquitectónico y urbano, y la consecuente exploración tentativa de otras formas de intervenir y dar forma a espacios y ecologías más que humanas. La guía empírica para esta exploración será el curso de taller “Design in crisis: sensing like an animal” dictado junto a otros dos antropólogos en el master de arquitectura de la Universidad Técnica de Munich. El encargo – consistente en desarrollar una propuesta para la renaturalización del río Isar desde la perspectiva de los castores – permitió abrir una línea de exploración controversial, pero fecunda: cómo pensar la participación de animales en el diseño de futuros más que humanos más allá de la dicotomía usuarixs/diseñadorxs? La propuesta que quisiera explorar por medio de este curso, pero también conceptualmente es que implica pensar a los actores no-humanos como clientes de proyectos de diseño.
Comentará la sesión Gonzalo Salazar, Profesor Asociado del Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales & Campus Villarrica. Director del Centro UC de Desarrollo Local e investogador asociado del Centro de Desarrolllo Urbano Sustentable y del Centro de Estudios Interculturales e Indígenas. Su investigación se centra en la praxis comunitaria del desarrollo sustentable en sistemas urbanos y territoriales; los fundamentos éticos, epistemológicos y metodológicos del diseño ecológico; y ecologías de prácticas indígenas e interculturales en procesos de urbanización.
Moderan la sesión Pablo Hermansen y Martín Tironi, miembros de Plataforma SDT.